銀行業(yè)專題報告：AH股銀行資產(chǎn)質(zhì)量評估（2025H1），基于“廣義不良”和“超額撥備”的分析.pdf

銀行業(yè)專題報告：AH股銀行資產(chǎn)質(zhì)量評估（2025H1），基于“廣義不良”和“超額撥備”的分析。銀行估值溢價通常源自中收和負債優(yōu)勢，估值折價通常源自資產(chǎn)質(zhì)量的擔憂。 銀行不良生成具有滯后性，會呈現(xiàn)出宏觀行業(yè)周期和微觀管理層周期交錯共振。 微觀銀行短期業(yè)績超額彈性和壓力通常源自資產(chǎn)質(zhì)量出清和撥備反哺周期的錯 位，所以我們研究和投資銀行，客觀評估資產(chǎn)質(zhì)量狀況是核心。在前期報告《銀 行研思錄 10：如何評估資產(chǎn)質(zhì)量？》中，我們介紹了當期銀行不良和資產(chǎn)質(zhì)量 指標體系，然后嘗試通過構(gòu)建“廣義不良率”和“超額撥備利潤倍數(shù)”兩個指 標，嘗試更加客觀地評估和比較各家銀行當前資產(chǎn)質(zhì)量狀態(tài)，目前銀行中報均 已公布，本篇報告將統(tǒng)計范圍從 42 家 A 股上市銀行拓展至 56 家 AH 股上市銀 行，對各家銀行超額撥備情況的最新水平和趨勢做盤點。

對于銀行傳統(tǒng)資產(chǎn)質(zhì)量指標的梳理，可參考前期報告《銀行研思錄 10：如何 評估資產(chǎn)質(zhì)量？》。從實際應用層面考量，由于口徑不統(tǒng)一、覆蓋資產(chǎn)不夠全 面，目前傳統(tǒng)資產(chǎn)質(zhì)量指標或許難以反映銀行真實的撥備情況。因此，我們構(gòu) 建了廣義不良資產(chǎn)率和超額撥備利潤倍數(shù)指標：

廣義不良率構(gòu)建。我們用 MAX（逾期貸款額+重組貸款額，關(guān)注貸款額+不良 貸款額）來表征銀行“廣義風險貸款額”，用廣義風險貸款額/總貸款額表征 “廣義風險貸款率”；以“非信貸資產(chǎn)第三階段/非信貸生息資產(chǎn)”表征銀行 風險非信貸資產(chǎn)不良率。銀行廣義不良資產(chǎn)率=（廣義風險貸款額+非信貸資 產(chǎn)階段三）/總生息資產(chǎn)。結(jié)果詳見正文。

超額撥備利潤倍數(shù)指標構(gòu)建。銀行資產(chǎn)質(zhì)量除了看不良水平外，還要看銀行為 對應不良計提了多少撥備，通常撥備厚度預示著后續(xù)業(yè)績潛力。因此，我們在 廣義不良資產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建“超額撥備利潤倍數(shù)”衡量各家銀行業(yè) 績彈性空間，構(gòu)建“超額撥備凈資產(chǎn)倍數(shù)”衡量各家銀行業(yè)績彈性空間。設(shè)定 超額撥備=（貸款撥備-廣義風險貸款）+（非信貸資產(chǎn)撥備-非信貸資產(chǎn)三階段）； 超額撥備利潤倍數(shù)=超額撥備/歸母凈利潤（TTM）；超額撥備凈資產(chǎn)倍數(shù)=超 額撥備/歸母凈資產(chǎn)。從結(jié)果來看，優(yōu)質(zhì)區(qū)域行資產(chǎn)質(zhì)量相對較穩(wěn)定，風險抵 補能力較強，超額撥備利潤倍數(shù)普遍偏高，例如杭州銀行 2025H1 超額利潤倍 數(shù)為 213%，這也意味著其撥備隱含了 2.1 年的凈利潤；另外，大行中農(nóng)業(yè)銀 行、股份行中招商銀行超額撥備利潤倍數(shù)高于可比同業(yè)。

考慮不良資產(chǎn)回收率的測算。超額撥備基準情景是假設(shè)銀行不良回收率為 0， 但事實上不同類型資產(chǎn)回收率可能分化較大，我們分別對非信貸資產(chǎn)不良和廣 義不良資產(chǎn)（信貸和非信貸）進行回收率模擬測算。在廣義不良可回收率 30%、 50%、70%情形下，上市銀行超額撥備利潤倍數(shù)分別提升 80pct、134pct、 187pct，且高廣義不良資產(chǎn)率的銀行對不良回收率更加敏感。所以對于靜態(tài)不 良率偏高的銀行，我們需要高度關(guān)注其底層不良資產(chǎn)的分布和類型，如果銀行 能夠高效處置回收，有可能會帶來較大的利潤回補空間。