大模型賦能投研之二十一：對比OpenClaw，CoWork類AI工具投研實例.pdf

大模型賦能投研之二十一：對比OpenClaw，CoWork類AI工具投研實例。隨從 2026 年 1 月 Anthropic 發布 Claude CoWork 以來，國內外涌現了一批 CoWork 工具。這些 CoWork 工具帶來了新 的工作方式。同樣在 2026 年 1 月 OpenClaw 迅速走紅，吸引了圈內外人士的關注。許多機構主動開始“養龍蝦”， OpenClaw 的傳播速度極快。但是人們對出現 OpenClaw 后是否還需要使用 CoWork 類工具，以及在已有的 CoWork 工具 應該如何選擇存在疑惑。基于此背景，本篇報告將重點介紹 CoWork 類工具與 CoWork 類工具的測評與比較，以呈現 CoWork 工具相較于 OpenClaw 的優勢與不同 CoWork 工具工程實踐中的差異。

CoWork 類工具基礎功能比較

綜合來看，國產 CoWork 類工具中，WorkBuddy 的生態最為完善，模型上支持 GLM-5.1 等多款國產先進大模型，子智能 體并行效率高，遠程連接上支持微信、飛書、釘釘等多種連接方式，其中微信小程序支持云上和電腦兩種使用方式； QoderWork 的旗艦模型在國產 CoWork 工具中性能最優，采用統一調度的并行模式，運行流程科學高效，并更加適配自 家的通訊工具釘釘；目前 Trae SOLO 并沒有推出 Windows 版本，本報告在 Trae 中 SOLO 模式進行測試，其個人版免費 是其獨特優勢。海外 CoWork 類工具能力僅原生支持自家大模型，整體工作性能更優，但對通訊工具的遠程連接并不 友好。

CoWork 類工具能力測評

為了剝離模型本身的影響，報告選擇在 WorkBuddy、Trae SOLO 中使用 GLM-5-Turbo 模型，由于 QoderWork 無法自定 義模型，選擇自身的旗艦模式，Codex Desktop 中使用 Codex，對不同 CoWork 類工具做相同任務的效果加以測評。在 PDF 轉 PPT 任務中，Codex 的一次性生成效果最佳，但也需迭代優化；QoderWork 次之；整體海外模型的完成能力更 強，而國產 CoWork 工具經過更多輪迭代最終效果也可接近海外工具。在 Obsidian 知識庫整理任務中 CoWork 工具表 現優異，可見在命令足夠完善的情況下，CoWork 工具值得使用。