股票估值圖鑒：中美市場的板塊表現差異.pdf

股票估值圖鑒：中美市場的板塊表現差異。中美板塊表現對比：新能源共振較為明顯，但上游資源與金融存在明顯“脫鉤”。2010年以來，國內新能源整體表現好于海外，除 了新能源車以外，其他新能源細分板塊均表現好于海外。而國內半導體大幅跑輸海外，金融以及上游資源品亦是如此。2020年疫情 爆發以來，國內所有板塊均跑輸了海外。新能源除了車（海外主要受特斯拉的影響較大）以外，其他板塊跑輸的程度基本上很小。 而資源品與金融跑輸依舊較多。所以無論從哪個時間段來看：（1）中美新能源共振的現象較為明顯，表現的關聯度很高，甚至國內 部分細分板塊的表現要好于國外；（2）國內金融與上游資源品均跑輸海外，“脫鉤”較為明顯，即便是在國內PPI與海外CPI/PPI均 創下2000年以來新高的宏觀環境下，國內投資者相較于海外投資者而言，依然對于通脹中樞抬升存在定價上的分歧。

2. 中美板塊估值概覽：大部分板塊PB定價比PE更充分，估值整體上依舊是中下游為主的成長+消費＞上游周期＞金融。無論是美股還 是A股，大部分細分板塊的PB分位數均大于PE分位數，而從估值排序上看A股和美股都是以中下游為主的成長+消費＞上游周期＞金 融。不同之處在于：（1）與2010年之前的估值對比（PB取最大值，PE取中位數），美股部分板塊的PE已經超過2010年之前的中 樞（醫藥和能源），而A股均未超過，尤其是金融和上游資源相比于2010年之前的估值水平差距巨大；（2）當前A股新能源相關/ 半導體板塊的PB/PE估值普遍高于海外（除了新能源車是因為特斯拉的影響），而其他板塊的PB明顯低于海外，大部分板塊的PE都 高于海外（除了金融與能源）。

3. 中美成長和消費板塊估值對比：中美新能源/半導體大幅消化估值，但PB仍不算便宜；中美醫藥股出現明顯背離。從成長+消費細分 板塊估值的歷史走勢和當前的位置對比來看：（1）費城半導體指數的PE接近2020年疫情爆發時水平，PB仍較高。相比之下A股半 導體指數雖然PE處于歷史極低水平，但PB處于歷史較高水平（與費城半導體指數相當）；（2）當前全球新能源估值仍不是很便 宜：WilderHill全球新能源創新指數PB估值距離疫情前水平仍有較大距離。雖然目前A股電力設備與新能源的PB水平回到了2020年 9月的水平，但仍高于全球；（3）當前全球太陽能指數的PB估值不能算很便宜，仍處于歷史相對高位；而A股太陽能指數的PB水平 也仍處于相對高位（遠高于全球水平）；（4）美股新能源車的PB處于歷史中樞水平，但絕對值很高（高達18）。相比之下A股新 能源車的估值水平低很多，但也處于歷史中樞附近；（5）全球鋰電池產業鏈估值大幅下行，但PB水平仍接近2017年的最高水平， 而A股鋰電池指數估值水平仍遠高于海外；（6）美股醫藥股的估值仍處于2010年以來的最高位。中美醫藥股估值出現了明顯的背 離：A股醫藥股的估值水平波動很大，從高位大幅回落，已經低于2020年3月的水平（PB低于美股，但PE仍高于美股）。