美國大選“全解”：政策比較、宏觀經(jīng)濟與資產含義.pdf

美國大選“全解”：政策比較、宏觀經(jīng)濟與資產含義。2024 年美國大選投票進入倒計時階段，選情焦灼、結果難料。選舉的四種場景對美國乃至全球 宏觀經(jīng)濟的影響有顯著差異，關鍵是政策落地情況，對大類資產的影響形態(tài)上更多是脈沖式的。

（一）哈里斯與特朗普的政策比較：哈里斯向左，特朗普向右，關注中間選民立場

距離大選僅約一個月，雙方民調差距仍然較低。截至 10 月 5 日，RCP 綜合民調顯示特朗普支 持率 46.9%，哈里斯 49.1%。七個搖擺州當中，特朗普在亞利桑那、佐治亞、北卡州領先，哈 里斯在威斯康星州、內華達、密歇根、賓夕法尼亞州領先，雙方差距較小，大選仍有較大懸念。 雙方均在調整政策，部分領域實質上已形成共識。中間選民是“必爭之地”，這使得候選人的 政策在部分領域趨同，包括：兩者均可能加強移民和邊境的管控；都主張為居民減稅；均認可 抗通脹的重要性；均可能填補美加墨協(xié)議的漏洞；都支持實現(xiàn)美國能源獨立等。 兩黨在關稅、墮胎權、援烏和移民政策上仍存在分歧。雙方主要差異體現(xiàn)在：外貿領域是否應 采取新一輪關稅措施；稅收領域是否應采取加稅措施；社會問題上，是否支持墮胎；外交問題 上，是否應停止援助烏克蘭；移民問題上，是否應大規(guī)模驅逐非法移民等。

（二）美國大選的宏觀經(jīng)濟含義：承諾與兌現(xiàn)承諾是兩碼事，兩院選舉是重要約束

僅考慮政策本身的經(jīng)濟含義，哈里斯與特朗普的主張都有大財政及再通脹屬性。兩位候選人的 財政政策主張都包含減稅，凈效應都是寬財政，但從中長期累計赤字而言，特朗普更積極。通 脹維度，哈里斯擴大社保福利，特朗普減個稅和加征關稅等主張均可能產生再通脹壓力。 經(jīng)驗上，總統(tǒng)候選人的競選承諾兌現(xiàn)的概率并不高。雙方稅收、社保、補貼等領域的政策主張 均需要國會通過。若缺少立法配合，競選承諾兌現(xiàn)率或較低。今年兩黨政策組合中兼有擴張及 收縮性政策，綜合影響均較為中性，明年政策對經(jīng)濟的作用取決于國會歸屬和政策實施順序。 區(qū)分白宮和國會四種情形，“橫掃”情形對經(jīng)濟的影響較為正面，民主黨橫掃場景略好于共和 黨。民主黨或共和黨橫掃情形下，減稅等擴張性政策實施概率較高；哈里斯+分裂國會情景下， 福利支出力度或將受限，影響中性偏負面；特朗普+國會分裂的情景下，財政擴張幅度受限，但 驅逐非法移民、提高關稅等收縮政策仍能夠通過行政手段得以實施，對經(jīng)濟的影響較為負面。

（三）美國大選的大類資產含義：政治的影響非連續(xù)，關鍵是經(jīng)濟與政策落地情況

總統(tǒng)選舉對權益資產的影響多為脈沖式的，較難成為中長期的“主線”，具體還要看國會選舉 結果，及政策落地的節(jié)奏和效果。黨派差異、大選年與否、總統(tǒng)差異等對美股表現(xiàn)的影響均較 低，但選舉結果公布前后，政策不確定性加大可能引起市場波動放大。結構上，候選人政策對 權益市場的影響具有短期性，長期而言，大選的影響讓位于基本面因素。 財政赤字影響美債利率的方式有兩種，一是財政收支-通脹/就業(yè)-美聯(lián)儲政策-風險中性利率；二 是財政赤字-美債供求-風險溢價。所以，美國大選影響利率的渠道有二：一是政策的調整影響 美國經(jīng)濟基本面與通脹，進而影響美聯(lián)儲政策和美債利率；二是影響財政赤字規(guī)模和美債供需， 通過期限溢價影響美債收益率。并且，路徑一的影響更為持續(xù)。 以最有可能的分裂國會情形為例，趨勢上而言，哈里斯的政策對美債利率的影響偏中性，特朗 普的關稅政策或推動美債利率下行。以分裂國會情形評估，哈里斯 2025 年財政擴張力度受限， 對經(jīng)濟的影響較弱；特朗普擴大《減稅和就業(yè)法案》或受阻，若通過行政手段推行關稅、驅逐 移民等措施，或拖累美國經(jīng)濟，進而降低美債利率。