碳中和專題研究報告：中國碳中和與歐美相比有何異同？

上傳者：B*******
時間：2021/04/09
熱度：892
0人點贊
舉報

碳中和專題研究報告：中國碳中和與歐美相比有何異同？參與碳中和的發(fā)展中國家呈K形分布，制造業(yè)處于粗獷發(fā)展階段的不適合參與當(dāng)前將碳中和作為發(fā)展目標(biāo)的以發(fā)達國家為主，發(fā)展中國家數(shù)量較少，參與的發(fā)展中國家呈現(xiàn)明顯的兩級分化。一是落后的發(fā)展中國家，本身經(jīng)濟不依賴制造業(yè)且經(jīng)濟總量較低。二是發(fā)達的發(fā)展中國家，除中國外普遍對制造業(yè)依賴程度較低，資源稟賦明顯。發(fā)展中國家推行碳中和的必要性不能一概而論。對于發(fā)達程度和國民收入水平較高的發(fā)展中國家，可以嘗試推進碳中和。發(fā)達程度較低的發(fā)展中國家也可以嘗試推進，此類國家多數(shù)沒有大力發(fā)展制造業(yè)的基礎(chǔ)，對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的限制相對較弱。對其他經(jīng)濟發(fā)展重速度不重質(zhì)量的發(fā)展中國家，其制造業(yè)還處在高速粗獷發(fā)展階段，此類國家推進碳中和容易成為制造業(yè)發(fā)展的掣肘。中國能源匱乏與人口質(zhì)量紅利并存，當(dāng)前階段推進碳中和較為合適。我國是能源匱乏與人口質(zhì)量紅利并存，在當(dāng)前階段推進碳中和有利于經(jīng)濟長期發(fā)展。一是碳中和后能源投資逐漸轉(zhuǎn)化為制造業(yè)投資，可以在規(guī)避我國能源匱乏缺陷的同時發(fā)揮人口質(zhì)量紅利。二是隨著需求增長和技術(shù)成本下行，光伏、新能源車等行業(yè)從產(chǎn)業(yè)補貼階段進入盈利階段，我國推進碳中和底氣充足。我國實現(xiàn)碳達峰時的人均GDP水平預(yù)計顯著低于發(fā)達國家，這也對碳中和規(guī)劃提出更高要求。歐洲擁有全球頂層設(shè)計完善的碳中和規(guī)劃體系，管理體制按碳排放類型劃分。歐洲是全球碳中和行動起步最早、法律體系最完善的經(jīng)濟體，計劃在2050年實現(xiàn)碳中和，2030年前每年新增2600億歐元投資。歐盟將溫室氣體分為兩類，一類是歐盟碳排放交易系統(tǒng)（ETS）的交易標(biāo)的，主要交易能源、工業(yè)和航空行業(yè)產(chǎn)生的碳排放，本類產(chǎn)業(yè)的排碳量主要以歐盟碳排放交易系統(tǒng)為載體開展監(jiān)管，不嚴(yán)格區(qū)分國別，對歐盟各個成員國內(nèi)的對應(yīng)產(chǎn)業(yè)都實行一致性的管理措施，占歐盟總碳排放量的40％，要求到2030年減排43%。另一類是交通、建筑和農(nóng)業(yè)等不在歐盟ETS中流通的產(chǎn)業(yè)排碳，對于這類產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管歐盟僅對各成員國的排放量設(shè)定總量約束，但對各國的具體管理手段和具體行業(yè)的減排規(guī)劃不施加硬性約束，占歐盟總碳排放量的60％，要求到2030年減排30%。美國州政府的碳中和規(guī)劃強于聯(lián)邦層面，交易體系較為發(fā)達。美國節(jié)能減排規(guī)劃起步較早，但聯(lián)邦層面受制于兩黨理念差異立法推進不利，拜登上任后以行政命令形式明確2050年的碳中和目標(biāo)，并計劃未來4年增加2萬億綠色投資（尚未立法）。美國州政府層面有著比聯(lián)邦層面更為完善的碳中和約束，典型案例如加州政府。加州早在2006年便通過州層面的《全球變暖解決方案法》明確2050年的減排目標(biāo)，2018年以行政命令明確2045年實現(xiàn)碳中和；加州主要通過碳交易制度下的額度上限管理實現(xiàn)減排目標(biāo)，該制度覆蓋的碳排放量占排放總額的85%。交易體制較為完備，在整體減排進程、交易對象、不同行業(yè)的配額分配以及價格調(diào)控都有完整的管理體系。此外，美國還有多個洲際節(jié)能減排體制。全球范圍內(nèi)可能逐步建立國際碳中和交易市場。根據(jù)歐美經(jīng)驗，我國建立全國或跨區(qū)域的碳權(quán)交易所是實現(xiàn)碳中和的重要條件。未來可能會建立全球化的碳權(quán)交易市場，從而進一步促進碳權(quán)在全球范圍內(nèi)的合理定價與分配。各國目前碳交易所存在較大差異，較難一步到位建立全球范圍、全行業(yè)的交易所。一方面各國管理制度存在差異，各國交易所中納入交易對象的行業(yè)各不相同，難以在統(tǒng)一交易制度下運行。另一方面，鑒于各國技術(shù)水平存在差異，各國碳交易所的交易價格也較為離散，如果在一刀切的交易制度下運行，容易形成技術(shù)發(fā)達國家向技術(shù)落后國家“征稅”的局面，不利于技術(shù)落后國家的參與熱情。為此，全球范圍內(nèi)可能率先建立某一行業(yè)的碳權(quán)交易市場作為嘗試，潛在的方向如能源行業(yè)，這也是全球碳交易所交易標(biāo)的中的共性行業(yè)。國際交易所初期可能以發(fā)達國家牽頭、發(fā)展中國家自愿參與的方式開展。在此過程中，需要為碳配額設(shè)計合理的跨國互認(rèn)方式。