2024年中國勞動力市場的工時不足、工時過度及工時錯配-基于高質量充分就業角度的工時分析報告.pdf

2024年中國勞動力市場的工時不足、工時過度及工時錯配-基于高質量充分就業角度的工時分析報告。自20世紀70年代末改革開放以來，中國勞動者的工時分布逐漸呈現出分化的特征。一方面，許 多勞動者工時普遍較長，尤其是在快速增長的非國有部門。過長的工時通常會對勞動者個人及生產率 都產生負面影響，例如健康狀況惡化（王欣和楊婧, 2020 ；Meng & Xue, 2020; Chu, 2021）、工作滿意 度下降（Zheng et al., 2023）、離職率上升（Huang, et al., 2021）等。此外，父母較長的工時減少了他 們陪伴子女的時間，從而降低了兒童的非認知能力（吳賈等, 2019）。在社交媒體上，網民們廣泛使用 “996”、“007”、“社畜”和“過勞死”等言辭來表達對過長工時的不滿1。另一方面，與世界上其 他許多國家一樣，中國也存在一定比例的工時不足(ILO, 2022)。部分勞動者，特別是受教育水平較低 且工作經驗有限者，往往難以找到全日制工作。部分企業雇員和自雇者由于訂單不足面臨工作量不足， 不得不縮短工作時間。

工時過長或過短都會對勞動者的福祉和生產力造成不利影響，探究這兩種現象的成因非常重要。 尤其是2016年以來，中國勞動力市場工時極化程度加劇，工時過度和工時不足程度都在增加。從國外 的經驗來看，工時不足往往與經濟波動相關。當經濟不景氣時，工時不足程度增加；當經濟較為景氣 時，工時不足程度減少。然而，與國外不同的是，雖然近年來中國經濟增長放緩、就業形勢變得嚴峻， 但是工時過度的比例仍在上升。這種極化現象說明中國勞動力資源配置上存在著供需失衡，并且由于 勞動力市場缺乏彈性調整機制，供需失衡的問題還在不斷擴大。

除了工時分布差異外，實際工時與意愿工時之間的不匹配（即工時錯配）在中國中也較為普遍。 工時錯配導致工時滿意度下降，降低了就業質量。然而，有關中國勞動者意愿工時和工時錯配的研究 較少。學者傾向于根據實際工時是否超過或低于某個閾值來判斷工時的合理性。例如，一些有關過度 勞動的研究通常把每周工作超過50小時作為衡量勞動者是否過度勞動的標準（石建忠，2019 ；李勇 輝等，2022；盧文秀、吳方衛，2023）。部分有關就業不足或不充分就業的文獻根據勞動者實際工時 是否低于每周40小時來判斷他是否存在就業不足（何景熙，1999 ；Zhu & Chen，2021 ；黃險峰和劉 姍姍, 2024）。由于沒有區分實際工時和意愿工時，這些研究都沒有觸及深層次的勞動資源配置效率問題， 從而限制了對勞動市場供需失衡狀況的理解。目前為止，只有徐長杰（2016）的博士論文系統性地從 理論和實證的角度研究了中國工時錯配的影響因素。作者發現，博弈模型更能有效解釋中國的工時錯 配現象：勞動者的工時議價能力越低，工時錯配程度越高。